即刻加载条件下微型种植体碰触牙周膜对初期波动性的影响

【摘要】目的 讨论即刻加载条件下微型种植体碰触牙周膜对初期波动性的影响。办法 选取成年上颌前突患者153名。由Choi定位安装引导，在上颌左右两侧第一磨牙和第二前磨牙之间颊侧植入自攻型微型种植体306枚。术后对植入部位行CT扫描。微型种植体被分为2组：1）完全不接触牙周膜组（Ⅰ组）；2）碰触牙周膜，但未触及牙根组（Ⅱ组）。即刻加载4个月后，采用SPSS 9.0统计学软件对成功率进行统计。后果 306枚微型种植体中，162枚完全未接触牙周膜；136枚碰触牙周膜，但未触及牙根；另有8枚碰触牙根，被扫除在本研讨范围之外。2组微型种植体的成功率辨别为87.0％和65.4％，且二者间差别有统计学意义（P<0.001）。2组微型种植体在上颌左右两侧散布间的差别有统计学意义（P<0.05）。结论 微型种植体对牙周膜的激惹是招致其初期松动的重要缘由。

Influence of periodontal ligament injury on initial stability for immediately loaded mini-implant  WANG Hong-ning, LIU Dong-xu, WANG Chun-ling, Lu Tao, LIU Hong, WANG Hong-ling. （Dept. of Orthodontics, Sto-matological College of Shandong University, Jinan 250012, China）

[Abstract]  Objective  To evaluate the influence of periodontal ligament（PDL） injury on initial stability for immediately loaded mini-implant anchorage. Methods  The sample consisted of 153 adult patients with maxillary protrusion deformity. Guiding by the positioning device designed by Choi, 306 mini-implants were inserted by self-tapping in the upper right and left buccal areas between the first molars and second premolars. The mini-implants were divided into two groups according to CT scanning. The mini-implant was absolutely separated from PDL（group I）, the mini-implant appeared to touch or overlay on PDL, but not contact to the adjacent roots（group Ⅱ）. If orthodontic force could be applied to the mini-implants for four months, the mini-implant was recorded as successfulanchorage. After immediate loading for four months, the analyses were completed by SPSS 9.0 software. Results  Of the 306 inserted mini-implants, 162 were absolutely separated from PDL, 136 appeared to touch or overlay on PDL,but not contact to the adjacent roots, and 8 were excluded from this study because of injury to the adjacent root. The success rates of group Ⅰ and Ⅱ were 87.0% and 65.4% respectively. There were significant differences in the success rates between the two groups（P<0.001）. The differences between the two groups in distribution of the upper right and left area had statistical significance（P<0.05）. Conclusion  PDL injury is one of the main reasons leading to early loosening of the mini-implant.

[Key words]  mini-implant； periodontal ligament； initial stability； immediately loading

近年来微型镍钛种植体作为支抗在正畸医治中普遍使用[1-4]。作为一种新型的相对支抗安装，它具有手术操作简单、创伤小、本钱低、医治完毕后容易去除、等候骨整合和骨愈合时间短[5]、不依赖患者配合等优点。虽然如此，微型种植体支抗较高的失败率仍限制其在临床上的进一步开展与普及[6]。Park等[7]曾报道种植体支抗的失败率高达9.4%～20.0%。而种植体的松动零落是其失败的主要临床表现。招致微型种植体松动零落的要素很多，曾有学者经过动物实验对微型种植体植入时损伤牙根而招致微型种植体松动零落进行研讨[8-9]，但关于微型种植体仅碰触牙周膜而不损伤牙根能否与微型种植体的初期松动具有相关性却少有报道。本研讨使用三维CT手腕，主要对临床上即刻加载条件下微型种植体碰触牙周膜与微型种植体初期波动性的关系进行研讨。

1  资料和办法

1.1  研讨对象的选择

选取山东大学口腔医院成年上颌前突患者153名，其中男63名，女90名，年龄19～35岁，均匀年龄（23.1±4.7）岁。曲面断层显示无牙周病迹象，上牙槽骨解剖构造正常。

1.2  研讨办法

1.2.1  微型种植体的植入  术前一切患者均被告知使用微型种植体支抗的优点和缺陷，以及本研讨的主要程序，在取得知情赞同后，植入自攻型微型种植钉（宁波慈北医疗器械有限公司制造，直径1.6 mm，长度11 mm）。术前制造Choi设计的定位安装（图1）[10]，并将其固定于患者上颌左右两侧第一磨牙和第二前磨牙之间。应用分角线投照技术拍摄植入部位根尖片，由此确定植入点和植入方向。部分麻醉下在植入点用手术刀作3～5 mm的切口，直达骨面。在生理盐水冲洗降温的辅佐下，与牙长轴约成20°～40°植入微型种植体，每个患者植入2枚微型种植钉，共植入306枚。术后对植入部位进行CT扫描，同时嘱患者增强口腔卫生维护，运用0.12％氯己定漱口1周左右。

1.2.2  实验分组  微型种植体和牙根之间的关系由一个专门医师来评定。依据CT图像显示牙根及其四周硬骨板的影像，可以确定牙周膜的范围。微型种植体依照与它相邻牙周膜的地位关系可分为2组：1）完全不接触牙周膜组，即Ⅰ组（图2）；2）碰触牙周膜，但未触及牙根组，即Ⅱ组（图3）。另有极少数微型种植体进入牙周膜，并碰触牙根，这局部微型种植体被取出，并择期重新植入，扫除在本研讨范围之外。

1.2.3  微型种植体加载  微型种植体植入后即刻加载0.49～1.47 N，均用于滑动直丝弓矫治技术拔除第一前磨牙后的前牙内收。假如微型种植体加力后4个月内仍能接受所加载力气并坚持稳定不动，以为微型种植体成功。

1.3  统计学剖析

采用SPSS 9.0统计学软件进行剖析，统计2组微型种植体的成功率，采用卡方检验进行比拟，评价2组微型种植体成功率之间的关系以及在左右两侧的散布。

2  后果

即刻加载4个月后，306枚微型种植体中，162枚完全未接触牙周膜（141枚未松动，21枚松动）；136枚碰触牙周膜（89枚未松动，47枚松动），但未触及牙根；另有8枚进入牙周膜，并碰触牙根，被扫除在本研讨范围之外。Ⅰ组微型种植体成功率（87.0％）分明高于Ⅱ组（65.4％），且2组成功率间的差别有统计学意义（P<0.001）。在Ⅰ组162枚微型种植体中，有90枚位于上颌左侧，72枚位于上颌右侧；在Ⅱ组136枚微型种植体中，有60枚位于上颌左侧，76枚位于上颌右侧。两组微型种植体在上颌左右两侧散布间的差别有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

微型种植体植入后1～2个月是松动发作最频繁的时期，90％以上的松动零落发作在植入后的最初4个月[11]。本研讨发现，碰触牙周膜的微型种植体初期4个月内的松动率高达34.6％，微型种植体的初期松动与碰触牙周膜有明显相关性（P<0.001）。

本研讨尽量扫除其他要素对微型种植体初期波动性的搅扰，选取对象均为成年人，一切患者均运用一致规格微型种植体，依从性均较强，植入部位解剖构造均正常。一切微型种植体均由同一名经历丰厚的正畸医师植入，且与牙长轴约成20°～40°。

以往对修复用种植体研讨标明，种植体四周组织炎是招致种植体零落的重要缘由，其机制是炎症招致种植体颈部的骨质破环，然后进一步形成皮质骨毁坏，从而招致种植体的失败[12-14]。正畸用微型种植体同样存在相似问题。当微型种植体过度压榨牙周膜时，具有黏弹性的牙周膜将被分明紧缩甚至局部纤维断裂。牙周膜一旦遭到外来压力的激惹，将发生炎症反应[15]，招致炎性渗出，充满微型种植体与组织界面。炎症形成微型种植体四周骨质吸收，并构成一层纤维性包膜[8-9]，招致微型种植体与骨组织机械嵌合的别离。同时牙周膜有回弹修复趋向，进一步加剧了微型种植体松动的发作。但研讨中碰触牙周膜的微型种植体成功率为65.4％，这能够与微型种植体碰触牙周膜的水平有关。假如微型种植体与牙周膜悄悄接触，牙周膜未遭到激惹压榨，炎症反应相对较轻，微型种植体的松动率相对较小。再者，在本研讨中，CT显示微型种植体碰触牙周膜的患者在术后2～3 d内几乎均有植入部位不适甚至疼痛的觉得，这在一定水平上提示微型种植体植入能够失败。

研讨中发现，患者右侧微型种植体碰触牙周膜的几率大于左侧，而CT图像显示又以碰触第一磨牙的牙周膜最为常见。这与第一磨牙近远中颊根的解剖形状及正畸医师植入时旋转螺刀的用力习气有关。在进行外科植动手术时，正畸医师通常站在患者右侧，右手持螺刀，呈顺时针方向旋入微型种植体。由于施力方向和角度的缘由，右侧微型种植体植入时发生偏僻中走向的趋向，容易碰触向近中分叉的第一磨牙的近中颊根；而左侧就相对不容易呈现这种状况。

本研讨中，虽然在微型种植体植入时采用了Choi等[10]的定位办法，但仍有约47.1％的微型种植体碰触了牙周膜甚至牙根。其缘由有两方面：1）上颌第一磨牙和第二前磨牙牙区植入空间非常有限，微型种植体植入方向和地位很受限制。依据Poggio等[16]的研讨后果，上颌后牙区近远中向牙根间骨宽度最小仅为0.2 mm，最大为5.5 mm。这意味着微型种植体定位的略微偏向即有能够招致临近牙周组织的损伤。2）由于Choi定位安装仅仅依托一根导引丝引导微型种植体的植入方向，而术者操作是在一个三维空间中进行，这就使得术者在植入微型种植体时很难获得与导引丝方向的完全一致，而很大水平上是依赖于术者的个人手术技巧和判别，招致该办法具有较大误差和操作难度。虽然众多