陶瓷材料对瓷贴面颜色的影响

陶瓷材料对瓷贴面颜色的影响

瓷贴面因磨除牙体组织少、抗着色力强、色泽美观逼真、组织相容性好等特点广泛应用 于变色前牙的修复．但是对于变色严重的部分变色牙，瓷贴面遮色能力受到一定的影响和 限制．修复后瓷贴面的颜色与比色板不能完全匹配，影响了瓷贴面对变色牙的临床修复效果．

瓷贴面修复体的最终颜色受陶瓷材料、瓷层厚度、基牙底色等影响，陶瓷材料类型不同， 瓷贴面的遮色能力、受外界背景影响程度也有所不同。本实验采用长石质陶瓷及IPS e.max Press热压铸瓷两类陶瓷材料的贴面模拟修复不同程度的变色牙，测量修复后瓷贴面L*、a*、 b。值，计算与标准比色片的色差值，比较两类陶瓷材料的瓷贴面修复体与比色板的颜色匹配性。

资料与方法

一、瓷贴面试件的分组与制备

将瓷贴面试件按陶瓷材料类型及遮色情况分为3组，分别为遮色长石质烤瓷组、无遮色 长石质烤瓷组、IPS e.max Press铸瓷组，每组10个试件。瓷贴面试件的直径均为10mm，厚度为 0.7mm(图1)。



图1 瓷贴面试件

用超硬石膏制作1个直径为10mm，高度为15mm的圆柱体模型，工业硅胶制取阴模。 用Lamina Vest耐火材料灌注于硅胶阴模，制取直径为10 mrri,高度为15mm的耐火材料模 型。将预热后的耐火材料模型分为两组。烤瓷不遮色组直接在耐火模型上按程序堆筑Vita VMK95 METALL KERAMIC A2色牙本质瓷，烧结。制作遮色烤瓷贴面试件时，将A2遮色瓷 与不透明体瓷等比例混合，调拌：在预热过的耐火模型上均匀涂塑两薄层，烧结：控制遮色瓷约 0.2mm，在遮色瓷上堆筑A2色牙本质瓷，按预定程序烧结。喷砂，去除耐火材料，超声清洗。

用铸造基底蜡制作厚度0.5 mm、直径10.0mrri的试件，采用IPS e.max Press M01色瓷 块按说明程序铸造，在核瓷试件表面按制造商说明程序依次构筑IPS e.max Ceram A2色瓷粉，按预定程序烧结。

堆塑烧结后各瓷贴面试件厚度略大于0.7mm，排除有缺陷（气泡、裂隙等）的试件。以螺旋 测微仪测量试件表面的任意3点，分别用400#、1000#、1200#、15 00#的水砂纸打磨，控制试件的厚 度，误差控制在±0.02mm,3组试件厚度均为0.7mm。将试件流水冲洗20s，蒸馏水超声清洗 5 min。在D65标准光源、白背景下，2名比色者对制备完成后的瓷贴面试件采用Vita Classical 比色板进行目测比色，将比色结果为A2的瓷贴面试件纳入实验。

二、模拟变色牙底色圆盘制备

从IPS Natural Die Material Shade Guide比色板中选ND4、ND6、ND8三种颜色，分别代表 轻、中、重度的变色牙底质。选择对应颜色的Natural Die Material Shade树脂制作底色圆盘，每 种颜色制作1个圆盘试件（图2），其直径为10mm，厚度为2mm。



图2 ND4、ND6、ND8底色圆盘

三、颜色测量

对每个瓷贴面试件，分别以ND4、ND6、ND8底色圆盘为基牙颜色背景，测量其色度值。测 量时，将底色圆盘表面以蒸馏水润湿，将瓷贴面试件置于底色圆盘之上，用手指轻压，排除两 者之间的气泡，以此模拟瓷贴面修复体（图3）。然后用Vita Easyshade电脑比色仪测量瓷贴面 修复体的L*、a*、b*值。测试前校准电脑比色仪，将比色仪探头垂直于试件表面，达到紧密均 匀的接触，在D65光源下，测量瓷贴面试件中心部位的颜色参数L*、a*、b*值，每个试件测量 3次，每次旋转1200，所得测试平均值为该试件的色度值。



图3 模拟瓷贴面修复体

用Vita Easyshade电脑比色仪测量5个Vita Classical比色板中标准比色片A2冠中1/3 的色度值，每个比色片测量3次，最后取平均值作为标准比色片A2的色度值。计算各试件 与标准比色片A2的L+、a 4、b 4值差异△L*、△a*、△b*及色差△EA。 △E=[ (△L)²+ (△a)²+ (△b)²]1／2

四、统计学处理

采用PASW统计分析软件对各组实验数据(△L*、△a*、△b*、△E)进行双因素方差分析。 当数据呈正态分布并且方差齐时，行S-N-K组间比较：当数据不属于正态分布或方差不齐时， 用Dunnett' T3检验。检验水准α=0.05。
分析结果

一、不同陶瓷材料瓷贴面修复体与标准比色片A2的色度值差异

在轻、中、重度变色牙背景条件下，不同陶瓷材料的瓷贴面修复体与标准比色片A2的色 度值差异(△L+、△a*、△b*、△E\)见表1-3。瓷贴面修复体与标准比色片A2之间均存在色差， 范围为5.62~14.75 NBS。







注：a、b、c表示组间比较，若每列数据两者上标字母相同表示组间 差异无统计学意义(P> 0.05)

二、不同变色牙背景条件下瓷贴面修复体与标准比色片A2的色差比较

在不同变色牙背景条件下，比较同种陶瓷材料瓷贴面修复体与标准比色片A2的色差△EA，对AE。进行单因素方差分析，结果见 。在轻、中、重度变色牙背景条件下，两种陶瓷材料的 瓷贴面修复体与标准比色片A2间色差AE．的比较结果为：IPS e.max Press热压铸瓷组<无 遮色烤瓷组<遮色烤瓷组。其中，ND6背景条件下，无遮色烤瓷组、遮色烤瓷组的△EA差异无 统计学意义(P>0.05)，ND4、ND8背景条件下，IPS e.max Press热压铸瓷组、无遮色烤瓷组、遮 色烤瓷组的△E。差异均有统计学意义(P<0.05)。不同变色牙背景条件下，遮色烤瓷贴面修复 体的AE。差异无统计学意义(P>0.05)；不同变色牙背景条件下，无遮色烤瓷以及IPS e.max Press热压铸瓷贴面修复体的AE。差异均有统计学意义(P<0.05)。

对瓷贴面的综合讨论

一、瓷贴面陶瓷材料的选择

根据陶瓷材料和制造方法的不同，瓷贴面主要分为烤瓷贴面、可铸玻璃陶瓷贴面、热压 铸陶瓷贴面及CAD/CAM瓷贴面4种类型，其中以烤瓷贴面及热压铸陶瓷贴面较为常见。 陶瓷材料不同．修复体的透射性也有所不同。

长石质烤瓷贴面具有良好的色泽及透光性，其制作方法是将长石质瓷堆积在高温耐火代 型或铝箔材料上烧结，临床上多采用前种方法。因在代型上直接堆塑，贴面层次分明，美观性 佳，且价格适中，现在临床上仍使用广泛，但烤瓷贴面强度稍差，且存在明显烧结收缩，边缘适 合较差[3]。杜瑞钿等通过对修复1～8年的310个长石质烤瓷贴面的临床效果进行回顾性分 析，发现长石质烤瓷贴面的远期临床疗效良好，患者对颜色满意度高。陈吉华等[5]对546颗四 环素前牙采用Cerinate瓷贴面修复，发现瓷贴面颜色稳定，患者对该项修复的长期效果满意。

常用的热压铸陶瓷主要有IPS Empress、IPS e.max Press等。IPS e.max Press铸瓷是热压 铸二硅酸锂玻璃陶瓷，这种方法制作的修复体由两个部分组成：外层饰面陶瓷材料和铸造 内冠陶瓷材料。外层饰面的材料为IPS e.max Ceram，主要成分是单一的氟磷灰石晶体。铸造 内冠的材料是IPS e.max Press瓷块．主要组成为二硅酸锂晶体。IPS e.max Press瓷块与IPS Empress 2相比，二硅酸锂晶体含量增加至67%，透明度下降，抗弯曲强度增加，高达440 MPac6]。 临床研究发现，IPS Empress铸瓷贴面对于非四环素变色牙具有良好的遮色效果、颜色匹配性 及稳定性，但是对于四环素变色牙，只具有一定的遮色能力，仍受底层牙体组织颜色影响。 有学者采用IPS e.max Press全瓷贴面修复103颗前牙，获得满意的修复效果。

综合比较以上制作瓷贴面的陶瓷材料及方法，本实验选取国内临床最常用的长石质烤瓷 及IPS e.max Press热压铸瓷贴面，比较两种陶瓷材料瓷贴面修复变色牙时与标准比色片的颜 色匹配性。

二、陶瓷材料对瓷贴面修复体颜色的影响

瓷贴面可以遮盖在变色的牙体表面，获得健康牙齿所具有的光泽颜色及半透明性。影响 瓷贴面修复体的因素很多，如陶瓷材料的类型、瓷层厚度、黏结剂的选择、基牙的颜色等， 其中陶瓷材料类型为一个重要因素。

临床研究认为，色差的临床可接受范围上限为5.5 NBS。本实验中，修复变色牙时，两 种陶瓷材料的瓷贴面修复体与标准比色片A2均存在明显色差(5.62~14.75 NBS)，且均超出 临床可接受上限。两种陶瓷材料的瓷贴面修复体与标准比色片的色差由小到大依次为IPS e.max Press热压铸瓷组、无遮色烤瓷组、遮色烤瓷组。色差越小，颜色越接近。因此，IPS e.max Press热压铸瓷贴面与标准比色片颜色的匹配性最佳，其次是无遮色烤瓷贴面，最后为遮色烤 瓷贴面
在不同变色牙背景条件下，比较相同陶瓷材料瓷贴面修复体与标准比色片的色差，遮色烤 瓷组差异不明显，而无遮色烤瓷组及IPS e.max Press热压铸瓷组均有显著差异。由此可见，遮 色烤瓷贴面的遮色能力最强，而无遮色烤瓷贴面及IPS e.max Press热压铸瓷贴面修复体颜色 均受底色背景影响。

但是，良好的遮色效果并不等同于良好的颜色匹配性。遮色烤瓷贴面的遮色性能最好， 但在修复不同程度变色牙时瓷贴面修复体与标准比色片的色差值最大，颜色明显偏红黄。对 于含遮色瓷的瓷试件．Dozic等研究表明,A2色瓷试件随着遮色瓷厚度增加．L*值增加不明 显，a*、b*值均增加。Lund等研究遮色层对金属烤瓷系统色泽的影响也得出相同结论，分析 可能与A2遮色层组分含a*、b*色相成分多相关。国内有研究发现，在遮色瓷厚度小于0.4 mm 时，随着遮色瓷贴面厚度增加，试件L*值增加．b*值也呈上升趋势，试件偏黄。在本实验中 只有遮色烤瓷组含遮色层，故b*值明显大于其他两组，色调偏黄，导致瓷贴面修复体整体色 差也大于其他两组。而且遮色烤瓷贴面的透明瓷厚度只有0.5 mm,对光线的吸收和阻射作用 较小，而遮色瓷层的反射作用较强，导致遮色瓷析出明显，对最终修复体颜色影响更为显著。

因无遮色长石质烤瓷贴面缺少遮色层，没有核瓷，透明度一致，光线可透过半透明的体 瓷直接反映基牙背景颜色．所以基牙颜色背景对瓷贴面修复体色泽影响较大。IPS e.max Press 热压铸瓷贴面所选用的M01色瓷块为中等透明度．
透光率小于无遮色长石质烤瓷贴面．所以 遮色能力优于长石质烤瓷材料．修复变色牙时瓷贴面修复体与标准比色片的色差小于无遮 色烤瓷组。其次，长石质烤瓷贴面与IPS e.max Press热压铸瓷贴面的饰瓷材料有所不同，与 e.max瓷块相配的IPS e.max Ceram饰瓷材料是纳米氟磷灰石陶瓷，晶体的形状、结构与Vita 瓷粉有差异。除结构有所差异外,IPS e.max Ceram瓷粉与长石质烤瓷贴面的Vita瓷粉的熔 点亦不同，导致饰瓷颜色有所差异，影响到整体颜色。

综上所述，采用相同比色的长石质烤瓷贴面及IPS e.max Press热压铸瓷贴面模拟修复不 同程度的变色牙，无论长石质烤瓷贴面是否使用遮色瓷，热压铸造陶瓷贴面与标准比色片的 颜色匹配性均高于长石质烤瓷。

三、基牙背景颜色对瓷贴面修复体颜色的影响

基牙颜色是影响最终修复体色泽的重要因素。无遮色烤瓷贴面与IPS e.max Press热压 铸瓷贴面修复体的颜色均受底色背景影响，差异有统计学意义。在既往研究中，随着ND底色 由浅到深，修复体与对照物之间的色差逐渐增大,ND9背景条件下色差值最大．而在本实 验中基牙底色对瓷贴面修复体颜色的影响并未完全遵循此规律,ND8背景条件下的瓷贴面修复体与标准比色片A2的色差值反而小于ND4与ND6背景条件下的色差值。

比较三种底色圆盘与标准比色片A2的色差值，差异由小到大依次为ND4、ND8、ND6。 ND6底色与标准比色片A2的色差最大，而ND6背景条件下各组瓷贴面修复体与标准比色片 A2的色差也最大，与此相对应。三种底色中，ND8底色的b*值与A2比色片的差异最小，△b* 值较其他背景条件下的树脂明显偏小，因此ND8背景条件下无遮色烤瓷贴面和IPS e.max Press热压铸瓷贴面与A2比色片的匹配性高于其他底色背景。但是，ND4、ND6背景条件下， 无遮色烤瓷贴面和IPS e.max Press热压铸瓷贴面修复体与标准比色片A2的明度值差异范 围为0.66~1.06;而ND8背景条件下，无遮色烤瓷贴面和IPS e.max Press热压铸瓷贴面修复 体与标准比色片A2的明度值差异分别为7.34 、4.80,明度差异明显大于前种情况。颜色三要 素中明度对修复体的色泽影响最为重要，因此ND8背景条件下瓷贴面修复体与标准比色片 的色差小于ND4及ND6,并不完全表示前者在目测时颜色差异小于后两者。实验结果证明， 修复变色牙时e.max热压铸瓷贴面与比色板的匹配性高于长石质烤瓷贴面，可以通过选择合 适的陶瓷材料，提高修复体的颜色匹配性。